话说古人诗词中的“梦作”

文/璞如子　2013年08月27日　子夜星网站整理编辑

 
　　于古人诗词中，不乏类似“梦作”“梦中作”之题，如白居易的《梦中作·赠昙禅师》，苏轼的《梦中作寄朱行中》，王安石的《梦中作·青门道北云为屋》，秦观的梦中作《好事近》等等。而感觉较出色的，当属唐代欧阳修的一首《梦中作·七绝》了：“夜凉吹笛千山月，路暗迷人百种花。棋罢不知人换世，酒阑无奈客思家。”陈衍评赞说：“此诗当真是梦中作，如有神助。”

　　“梦作”，即指某人的诗或词作于“梦”中。那么，古人真的常能梦中作诗吗？今人多谓之虚妄，以为故弄玄虚，其实这种未加考证的否定有失于武断。不过，这一话题倒也有趣，“梦作”是怎么回事，偶然想到探究一下。

　　有个常识：梦虽然虚渺甚至荒诞，却也是大脑思维机能作用的结果。不过，正常人在睡眠状态下，大脑思维机能是不可能全部运转的。故而，梦多为没有什么逻辑性的平淡琐碎内容，往往无源无尾，随生随灭，不留痕迹，如同小孩子沙滩上习字。但我们又不否认，梦有时也很有条理，且带有很强的逻辑性，我想这一定与大脑思维机能投入多少有关。睡眠状态下，为什么大脑思维机能有时仍会有很大投入呢？无需引用专家理论，凭每个人自我经历，就知道这是大脑的一种劳虑惯性，是把日间积虑携入了睡眠区的一种思维惯性。一个人若长期过度地思虑某种事情，这种思维惯性尤其明显。常言道“朝也思，梦也想”，正是这种反映。看到过有位学者的体会，为研究某一课题，天天查资料，搞调研，几乎无时无刻不沉浸在冥思苦想之中，甚至梦里都在进行着构思、罗列与辨析。不知这位学者的梦中所思是否有所获，而笔者的类似经历未尝不是有所得：

　　那是公安处尚有勘察权的时候，一次查处某重大金柜盗案，为筛选、确定有关联的现场痕迹并从中理出作案人线索，白日里可谓绞尽脑汁，竟然晚间梦里也带入了否定之否定式的推理判断，且不亚于白日的严谨。冥冥中千头万绪啊，但终于有所领悟，而冥冥中又觉得身在梦中，唯恐醒后一无所获，于是默然中又不断努力检索着。早晨起来十分疲倦，直如整夜未眠，可结论却真的敲定了，案件也果然依此侦破。天助吗？我不以为然：梦里的判断与推论无非是白日的继续，与其说是梦，不过是半睡半醒之间。按专家的话说，那是朦胧的睡眠状态，大脑并未彻底休息。

　　说到这里，再回到古代诗人“梦作”话题，就茅塞顿开了。古人举晋多以诗文论才华，诗文是读书人终生所好，且应酬唱和也是交际、会友时主要消遣方式之一。因此，平时就难免不为锻词炼句而处心积虑，甚至临睡时仍然沉浸其中。躺在床上字斟句酌，那是很容易进入似睡非睡状态的，所谓的“梦作”或许就因此而出。而这里所谓的“梦”，其实正是前面所说的那种朦胧睡眠状态下的思维惯性。当然，这种有着大脑思维机能投入的朦胧睡眠状态，有时也是由完全睡梦状态偶然潜移出来的，或是睡梦中受到了某一诗境的诱发和牵引。就这样，似睡非睡与完全入睡也许几经出入，“梦作”与作梦也许时相混淆，若从文学概念上统称其为“梦态”，这也是说得通的，并不虚妄。

　　不过，“梦作”的成功率绝然不会很高，通常真正醒来未必能记住只言片语。故而宋代唐庚在一首《醉眠》诗中笑道：“梦中频得句，拈笔又忘筌”，正是此意。因而大凡诗词或文章中可信的梦作，皆不过短篇而已，且不无后来润饰，若出了一篇鸿篇巨制，则必有故弄玄虚之嫌。古往今来，假借梦之虚妄以隐心机者固然常有，为诗者有，为事者莫不也有。三国曹操尝言：“吾梦中好杀人！”后来果有一内侍为曹操梦中所杀。人皆嗟叹之时，杨修却指着临葬者叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”一语道破玄机。