垮桥塌桥越来越“正常”，背后暗藏多少腐败？
 
 
文/张玉珂　原载：人民网 2011年07月18日
　

 

　　塌桥“正常”年代该哭还是该笑

　　“当时我在看窗外的风景，‘砰’一声，桥塌了，车随桥坠落，摔在地上。”武夷山大桥垮塌事故中伤者在回忆惊魂一刻时这样说。华商报16日刊发知名时事评论员单士兵文章说，不期而至的现实厄运，总是值得悲悯。没有任何前兆的灾难是最恐怖的，在桥上看着风景躺着做美梦的人们生命突然如流星坠落，罪魁祸首应该指向谁，却成为现实说不清的事。垮桥事故越来越像是矿难，给现实不断增加恐怖记忆。当人们一次又一次面对垮桥事故，又始终无法彻底拨开其中包裹的复杂的责任迷雾，内心也就只能渐然笼罩起浓郁的阴影。

　　一座座崭新的、年轻的大桥塌了、垮了，而74岁的钱塘江大桥上的汽车、火车仍在来来往往。茅以升的精神有没有被发扬光大呢？茅以升的精神有没有支撑起我们的脊梁呢？钱江晚报推出“七问三桥引桥事故”系列报道，其首席评论员戎国强17日有评论说，桥是给中国人带来过自豪与光荣的。河北赵县的赵州桥，建于隋朝，1400多年里经历了10次水灾，8次战乱和多次地震，1966年3月8日邢台发生7.6级地震，赵州桥距离震中只有40多公里，都没有被破坏。赵州桥领先世界同类桥梁1200年，被美国土木工程师学会选定为第12个“国际历史土木工程的里程碑”。武汉长江大桥和南京长江大桥，是在我国国力和技术能力十分有限的条件下独立自主建成的，也是一时之荣。在垮桥、塌桥越来越“正常”的年代里，昔日的光荣和自豪，显得很不合时宜，成了一种尴尬与嘲讽，让人不知道该哭还是该笑。


　　劣迹斑斑的路桥建设背后暗藏腐败

　　早在4年前，就有多名网友发帖提醒公众注意“杭州钱江三桥安全隐患多多”。南方都市报17日社论直指建筑工程质量隐患背后的腐败。该社论说，网友预言之所以貌似灵验，只是因为有人给他们提供了太多判断的依据。在大桥还未从光鲜面目中恢复“本色”的时候，工程的总指挥和副总指挥就相继因为受贿落马。试问，若一个工程两个总指挥均有严重贪腐行为，这样的工程还能让人放心吗？钱江三桥于1997年建成，不到十年就不得不进行大修，判断这座大桥隐患多多又有什么困难？无辜者的鲜血警醒人们，尽管经过好几轮的整治，“楼脆脆”、“楼歪歪”、“桥粘粘”的悲剧还没有从我们身边走开，而谁也不敢说这就是我们想要的生活。要想摆脱这些悲剧的阴影，没有别的捷径，只能严打腐败。无论招标、建设，还是监管环节，让一座大桥变得如此脆弱的人都应该彻查。除了两位总指挥，谁还会为此负责？

　　海峡都市报18日刊发署名盛翔的评论同样指出，网友之所以准确预测，并非真有什么“神力”，而是来自科学判断和常识判断。早在2004年，钱江三桥总指挥叶德范、副总指挥赵詹奇就相继受贿落马，一座出现腐败案的桥梁，建筑质量能有多好，已无须赘言——网民能预料到的事，为什么政府部门如此麻木，不能预先防范？这除了态度问题，恐怕背后还藏着猫腻。


　　力避标志性建筑沦为标志性溃疡

　　公馆大桥的垮塌和钱江三桥桥面塌落也许是偶然，但也可能是一个标志性的信号，提示着桥梁等建筑危险期的“提前”到来。北京青年报16日“今日社评”提醒说，曾经或依然弥漫在建筑行业的腐败风气，造就了大量的危险建筑，其公共风险将在未来不断呈现出来。路桥工程的脆弱和短命，不仅仅意味着公共财政的巨大损失和社会危险的存在，还警示着公共责任机制的漏洞。各地政府部门不但应该高度重视这一信号的风险，对存在隐患的路桥进行监控和修缮，还应该按照终身责任制的原则追溯相关事故的责任人。更重要的是，对正在设计施工的重点工程应该放慢脚步、小心求证、夯实根基，力避标志性建筑沦为标志性溃疡的可能。

　　利益丰厚时争相管理，事故一出则互相推诿；日常养护、监察过程中缺少科学规范和严格执行，明知存在隐患也带病运行，而不肯防微杜渐。如此管理方式和应急反应的惯性思维不改，不堪“超载”而必定要在某个节点上“偶然垮塌”的大桥，只怕还会此起彼伏。人民日报18日的人民时评直言，本该成为“百年工程”的大桥，一座座相继成了“短命桥梁”甚至“索命大桥”，不仅给公共财产带来巨大损失，还制造了社会风险，更危及人的生命安全。这种现象尤其值得深思，需要专家认认真真调查原因，管理者积极主动承担责任，让财政投资少些损失与浪费、百姓生命多些安全与保障。更需要提醒各地的，是及时监控和修缮存在隐患的路桥，彻底杜绝“桥塌塌”。


　　【附文】

西安晚报：是什么造就了钱江三桥预言“神帖”

朱四倍

2011年07月18日08:54 来源：西安晚报

　　4年前，网友“天籁慧音”在天涯论坛发帖子说，杭州钱江三桥安全隐患多。事实证明，预言帖不是空穴来风。7月15日凌晨，钱江三桥真的发生了坍塌事故。“天籁慧音”发的帖子被称为“神帖”。

　　网友的预言何以被称作“神帖”，是网友太神奇还是有关部门太麻木？难道网民比桥梁专家、监管部门还有钱江三桥上的监测装置还神？

　　从现代管理学的角度看，预警管理作为一种重要的管理理念，意味着能对危险性问题进行早期警报和早期控制的一种管理活动，所谓“有预则立，不预则废”。

　　被“神帖”言中，在笔者看来，不在于证明网友有多神奇，恰恰证明了相关部门的不作为。由于路桥安全具有公共产品属性，保障这一公共产品的提供，就成为政府的责任。同时，政府安全管制行为本身就是一种公共产品。管制与服务是一体之两面。换句话说，政府的安全监管提供的不是一般的有形的公共产品，而是安全状况的改善和良好秩序的维护，是无形的公共服务。但是，面对问题时推三阻四，所谓的监管恐怕就是一种奢望了吧？不出现网友的“神奇预言”恐怕才奇怪。

　　通部公路科学研究院院长周伟认为，钱江三桥这样的桥梁，设计使用寿命至少有五六十年，建成以后不到十年主桥就要大修，是比较少见的，肯定是“有某种原因”。恐怕正是“某种原因”导致了“神帖”，而在钱江三桥塌陷事故发生后，网上出现了更多预言帖——钱江三桥没有通过验收、三桥是个烫手山芋，交警不愿管等。有关部门对这些质疑能一直避而不答吗？